編者按：本文轉(zhuǎn)載自“鳳凰國(guó)際智庫(kù)”，作者錢穎一，男，1956年生于北京，祖籍浙江。現(xiàn)任清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授。中國(guó)人才50人論壇專家委員會(huì)專家。多年來(lái)，教育問(wèn)題一直是中國(guó)社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題，很早就引起了錢穎一的關(guān)注和思考。豐富的求學(xué)經(jīng)歷(清華大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué))和執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)(斯坦福大學(xué)、馬里蘭大學(xué)、伯克利加州大學(xué)、清華大學(xué))，讓這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家深入了解國(guó)內(nèi)外教育的實(shí)際情況，中國(guó)教育的問(wèn)題所在，并積極在一所學(xué)院探索教育改革的實(shí)踐。這是他的一篇演講稿，對(duì)中國(guó)教育做的評(píng)論。
   

（錢穎一）

中國(guó)教育適合“模仿和改進(jìn)”的“追趕”作用

我是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，有三個(gè)原因讓我對(duì)教育問(wèn)題有極大的興趣：一是我的求學(xué)經(jīng)歷（清華、哥倫比亞、耶魯、哈佛），二是我的執(zhí)教經(jīng)歷（斯坦福、馬里蘭、伯克利加州、清華），三是我在清華經(jīng)管學(xué)院擔(dān)任院長(zhǎng)至今8年多的經(jīng)歷。由于我并沒(méi)有受過(guò)教育學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練，所以不熟悉教育學(xué)的方法和分析框架。我是一名教育實(shí)踐者，所以我就從直觀的觀察開始。

首先，我們不能完全否定中國(guó)教育的成績(jī)。中國(guó)過(guò)去35年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，如果教育完全失敗，這是不可能的。不過(guò)，肯定成績(jī)是容易的，但是肯定到點(diǎn)子上并不容易。我的第一個(gè)觀察是，中國(guó)在大規(guī)模的基礎(chǔ)知識(shí)和技能傳授方面很有效，使得中國(guó)學(xué)生在這方面的平均水平比較高。用統(tǒng)計(jì)學(xué)的語(yǔ)言，叫做“均值”較高，意思是“平均水平”較高。這是中國(guó)教育的重要優(yōu)勢(shì)，是其他發(fā)展中國(guó)家，甚至一些發(fā)達(dá)國(guó)家都望塵莫及的。這從“國(guó)際學(xué)生測(cè)評(píng)項(xiàng)目”中上海學(xué)生的表現(xiàn)，在三個(gè)科目（閱讀、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)）中都名列前茅，可見(jiàn)一斑。當(dāng)然這并不代表中國(guó)的平均水平，但是在這個(gè)測(cè)評(píng)中，農(nóng)民工子女比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)子女、藝術(shù)院校學(xué)生的數(shù)學(xué)比美國(guó)學(xué)生平均水平都要強(qiáng)，這更說(shuō)明了問(wèn)題。

我們是如何做到的呢？政府和民間對(duì)教育的投入，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)教育的重視，中國(guó)學(xué)生在學(xué)業(yè)上花的時(shí)間多，都是原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)教育，通常的度量是教師是否準(zhǔn)時(shí)上課，學(xué)生是否有課本等十分初級(jí)的要求。雖然中國(guó)的基礎(chǔ)教育還存在很多問(wèn)題，但教師的敬業(yè)程度還是令人欽佩的。即使是高等教育，在基礎(chǔ)知識(shí)和技能的傳授方面，按平均水平來(lái)看，都是可圈可點(diǎn)的。

這種教育優(yōu)勢(shì)對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在低收入發(fā)展階段的增長(zhǎng)非常重要，因?yàn)樗�適合“模仿和改進(jìn)”的“追趕”作用，特別是在與開放結(jié)合在一起的時(shí)候。開放讓我們看到了先進(jìn)，加上我們的畢業(yè)生基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)，模仿能力強(qiáng)，掙錢動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，員工隊(duì)伍整齊，就有了很強(qiáng)的執(zhí)行力，就追趕上來(lái)了，這在制造業(yè)非常明顯，即使是服務(wù)業(yè)也一樣。在引進(jìn)先進(jìn)的IT技術(shù)和管理流程，超級(jí)市場(chǎng)的收銀員、銀行的柜臺(tái)服務(wù)、醫(yī)院的掛號(hào)和收費(fèi)、出入關(guān)的檢查等重復(fù)性的、規(guī)律性的大規(guī)模操作，中國(guó)服務(wù)人員的速度和精準(zhǔn)程度，甚至超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家。

杰出人才是“冒”出來(lái)的而不是“養(yǎng)”出來(lái)的

我的第二個(gè)觀察是，與“均值”高同時(shí)出現(xiàn)的另一個(gè)現(xiàn)象是“方差”小。“方差”也是統(tǒng)計(jì)學(xué)的概念，是衡量一個(gè)隨機(jī)變量偏離平均數(shù)的累加起來(lái)的程度。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“方差”小就是兩端的人少，出眾的人少，“杰出人才”少，“拔尖創(chuàng)新人才”少。

我們都知道，杰出人才的出現(xiàn)是小概率事件。如果說(shuō)“天賦”的分布在不同人種之間沒(méi)有太大差別的話，那么出現(xiàn)杰出天賦的概率就應(yīng)該與人口正相關(guān)。中國(guó)有13億多人口，但是至今沒(méi)有中國(guó)學(xué)者在中國(guó)大陸的研究獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，這就表明了一種問(wèn)題。還有其他證據(jù)說(shuō)明問(wèn)題。我們不用去同發(fā)達(dá)國(guó)家比，與印度的比較更有說(shuō)服力，因?yàn)閮蓢?guó)的人口基數(shù)差不多，而且印度的人均收入比中國(guó)還低。印度教育的平均水平肯定不如中國(guó)，但是它在出現(xiàn)突出人物方面比中國(guó)顯著。從我自己平常接觸到的例子看：全球著名商學(xué)院中的哈佛商學(xué)院、芝加哥商學(xué)院、康奈爾商學(xué)院、華盛頓大學(xué)商學(xué)院的現(xiàn)任院長(zhǎng)都是印度裔；全球著名大跨國(guó)公司中，微軟、百事、德意志銀行、萬(wàn)事達(dá)卡的現(xiàn)任CEO也都是印度裔。但是目前還沒(méi)有中國(guó)人擔(dān)任這類商學(xué)院和跨國(guó)公司的CEO。

我們不否認(rèn)中國(guó)人才中缺乏創(chuàng)造力，缺乏領(lǐng)導(dǎo)力，缺乏影響力。錢學(xué)森問(wèn)：為什么我們的學(xué)�？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？我的直覺(jué)是，恐怕這個(gè)問(wèn)題本身就有問(wèn)題。杰出人才是“培養(yǎng)“出來(lái)的嗎？也許不是。杰出人才很可能是在一種有利的環(huán)境中“冒”出來(lái)的。所以創(chuàng)造環(huán)境（或者說(shuō)“培育”）遠(yuǎn)比“培養(yǎng)”更重要。這里有深層次的原因。我在2010年8月清華大學(xué)本科生開學(xué)典禮上和在2011年2月黑龍江亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇上，都強(qiáng)調(diào)了中國(guó)學(xué)生缺乏好奇心、想象力和批判性思維能力的問(wèn)題。好奇心和想象力部分來(lái)自天生，至少有一些人是這樣，但是后天會(huì)把它們磨滅。完全有可能的是，受教育越多，好奇心和想象力就變得越少。由此來(lái)看，正是我們的教育把人先天的好奇心和想象力給“扼殺”了。再加上學(xué)生的批判性思維能力得不到培養(yǎng)，那學(xué)生怎么可能有創(chuàng)造性呢？因此，不是我們的學(xué)校“培養(yǎng)”不出杰出人才的問(wèn)題，而是我們的學(xué)�！岸髿ⅰ睗撛诘慕艹鋈瞬诺膯�(wèn)題。在好奇心和想象力被扼殺，在個(gè)性發(fā)展受壓抑的情況下，人與人之間的差別就減少了。

“方差”小對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響在不同發(fā)展階段是不同的。在低收入階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要靠模仿和改進(jìn)，人才“方差”小無(wú)關(guān)大局，甚至還是長(zhǎng)處，只要“均值”不低。但進(jìn)入中等收入后，當(dāng)需要以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展時(shí)，“方差”小的后果就嚴(yán)重了，因?yàn)檫@影響創(chuàng)新，特別是顛覆性創(chuàng)新。這樣，我對(duì)中國(guó)教育問(wèn)題的第一個(gè)和第二個(gè)觀察，即人才的“均值”高和“方差”小的特點(diǎn)，既能解釋中國(guó)過(guò)去30多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，又能預(yù)示在未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”中可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

成為“王子”前你要先成為一個(gè)“人”

如果說(shuō)在知識(shí)和能力上是高“均值”、低“方差”的話，那么我的第三個(gè)觀察是，在人的素養(yǎng)、價(jià)值等方面，我們的問(wèn)題就是低“均值”、高“方差”了。低“均值”是指人們經(jīng)常批評(píng)的人的素養(yǎng)平均水平低。而人的素養(yǎng)的“方差”大，是指太差的人不在少數(shù)。這在反腐中暴露出來(lái)的案件規(guī)模、程度中可領(lǐng)略，多么讓人觸目驚心，不可思議。這其中很多都是那些高智商、低人格的人做的。知識(shí)水平高，做人很差的，就是錢理群先生講的“精致的利己主義者”。中國(guó)教育的問(wèn)題，決不僅僅是培養(yǎng)不出杰出人才的問(wèn)題，更嚴(yán)重的是造就了不少?zèng)]有人格底線的人。

這就要來(lái)審視我們的“人才”觀了。正因?yàn)槲覀儗?duì)培養(yǎng)不出“杰出人才”有緊迫感，所以就特別重視“才”。這種急功近利的結(jié)果呢？不但“杰出人才”的培養(yǎng)仍是問(wèn)題，而且輕視對(duì)“人”的素養(yǎng)的培養(yǎng)會(huì)造成更嚴(yán)重的問(wèn)題。我們講人的素養(yǎng)，是一個(gè)真正的“人”所應(yīng)具備的基本做人準(zhǔn)則，是人格底線。愛(ài)因斯坦早就說(shuō)過(guò)：“學(xué)校的目標(biāo)應(yīng)該始終是：青年人在離開學(xué)校時(shí)，是作為一個(gè)和諧的人，而不是作為一個(gè)專家�！贝靼材韧蹂�也多次對(duì)她的長(zhǎng)子威廉說(shuō)，“你在成為王子之前，先要成為一個(gè)人�！彼麄冎v的都是先做人，再成才。因此在我看來(lái)，中國(guó)教育的首要問(wèn)題，還不是如何培養(yǎng)“杰出人才”的問(wèn)題，而是如何培養(yǎng)真正的“人”的問(wèn)題。

以上是我對(duì)當(dāng)前中國(guó)教育問(wèn)題和這些問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展影響的三個(gè)觀察，可以用“均值”和“方差”來(lái)概括：一是我們的優(yōu)勢(shì)是基礎(chǔ)知識(shí)和技能的“均值”較高，這對(duì)過(guò)去30多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了推動(dòng)作用。二是我們的劣勢(shì)是基礎(chǔ)知識(shí)特別是能力的“方差”太小，杰出人物太少。這就導(dǎo)致創(chuàng)新不足，對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展非常不利。三是教育除了為發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)的功利作用之外，教育對(duì)人的素養(yǎng)培養(yǎng)和人的價(jià)值塑造以及對(duì)文明社會(huì)建設(shè)更為重要，而人的素養(yǎng)的“均值”低卻“方差”大，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)“人的現(xiàn)代化”的重要掣肘